全然バイオ株を知らない素人なのですが、アキュセラ株の値動きの大きさをみて思うところがあったので、少し記事にしてみます。
アキュセラに関する僕の頼りない知識
・アキュセラの新規創薬として期待されていた、ドライ型加齢黄斑変性治療薬の臨床試験結果が5月26日朝7:30に発表された
・臨床試験結果は有意な差の認められるものではなかった
問題とされている点
・5月25日に始値から終値まで16%の急落があった→インサイダー疑惑
・6月に発表されるはずの臨床試験結果が5月に前倒し発表された
現に大問題となっている点
株価がピークから約7分の1になってなお、寄り付いていない
もっといろいろあるはずですが(そもそも僕はバイオ株を一切見ない門外漢なのでご容赦ください)、上記の点のうち最後の値動きだけに着目し、リスクマネジメントとして何が有効で、何が有効でないかを考えてみます。
①逆指値注文をしていれば防げていたか
逆指値注文は価格の連続性があって初めて機能するので、今回のようなS安の連続では全く機能しない。
②時間軸の限定は有効性があったか
デイトレードであれば今回は逃げれた。場中発表であると特売りになるので怪しい。スイングトレードであった場合、 6月までは臨床試験結果が出ないと想定して動くはずなので、まともに被弾する可能性が高い。
③銘柄の分散は有効性があったか
個別企業の問題なので有効性があった。同業種であるそーせいでも分散効果が得られた様子が株価からはうかがえるが、当然ながら別業種への分散、2銘柄でなく多数の銘柄であることが望ましい。
以上から、リスクマネジメントとしては③>②の順に有効性があり、①は全く機能しないものと暫定的に結論付けます。そのうえで、②の有効な場面の限定性から、③の銘柄の分散について掘り下げてみます。
銘柄分散の困難さ
個別株投資を行うものとして、銘柄分散はあまり好まれる手法ではありません。個別株の強みを認識したうえでリスク・リターンの関係が好ましいと判断して投資先を選ぶ以上、銘柄の分散はせっかくの収益機会(とみえる投資先)に注げるお金を少なくさせてしまうためです。
それではどうしたらいいかと考えるに、リターンより先にリスクを把握することが必要ではないかと思います。
今回はアキュセラ株に起こったことが、先の三菱自動車にも小規模ながら起きましたし、もっと遡るとITバブル崩壊時の光通信にも起こったそうです。
こんな例をみてしまうと、ワーストシナリオとして1銘柄への投資資金が全額溶けるくらいを想定しておく必要があるような気がしてしまいます。以下で、現物取引、信用取引のケースを考えます(詳しくないので追証は省略)。
現物取引の場合
保有銘柄のうち、1銘柄の価値がゼロになっても立ち直れるだけの銘柄数は確保する。
2割なくなっても立ち直れる場合は5先、1割なくなっても立ち直れる場合は10先。
市場全体の下げと同時になる可能性を考え、保守的に見積もることが大事。
信用取引の場合
保有銘柄のうち、1銘柄の価値がゼロになっても立ち直れるだけの銘柄数は確保する。
信用レバレッジが3倍として、2割なくなっても立ち直れる場合は5×3=15先、1割なくなっても立ち直れる場合は10×3=30先。
市場全体の下げと同時になる可能性を考え、保守的に見積もることが大事。
結論
分散投資はとても大事で、リスクを先に考え最低限の銘柄数を確保しておくことが肝要。
信用取引の場合は、直感よりもずっと多くの先に投資をしていないと退場の可能性が生じる。
アキュセラに関する僕の頼りない知識
・アキュセラの新規創薬として期待されていた、ドライ型加齢黄斑変性治療薬の臨床試験結果が5月26日朝7:30に発表された
・臨床試験結果は有意な差の認められるものではなかった
問題とされている点
・5月25日に始値から終値まで16%の急落があった→インサイダー疑惑
・6月に発表されるはずの臨床試験結果が5月に前倒し発表された
現に大問題となっている点
株価がピークから約7分の1になってなお、寄り付いていない
もっといろいろあるはずですが(そもそも僕はバイオ株を一切見ない門外漢なのでご容赦ください)、上記の点のうち最後の値動きだけに着目し、リスクマネジメントとして何が有効で、何が有効でないかを考えてみます。
①逆指値注文をしていれば防げていたか
逆指値注文は価格の連続性があって初めて機能するので、今回のようなS安の連続では全く機能しない。
②時間軸の限定は有効性があったか
デイトレードであれば今回は逃げれた。場中発表であると特売りになるので怪しい。スイングトレードであった場合、 6月までは臨床試験結果が出ないと想定して動くはずなので、まともに被弾する可能性が高い。
③銘柄の分散は有効性があったか
個別企業の問題なので有効性があった。同業種であるそーせいでも分散効果が得られた様子が株価からはうかがえるが、当然ながら別業種への分散、2銘柄でなく多数の銘柄であることが望ましい。
以上から、リスクマネジメントとしては③>②の順に有効性があり、①は全く機能しないものと暫定的に結論付けます。そのうえで、②の有効な場面の限定性から、③の銘柄の分散について掘り下げてみます。
銘柄分散の困難さ
個別株投資を行うものとして、銘柄分散はあまり好まれる手法ではありません。個別株の強みを認識したうえでリスク・リターンの関係が好ましいと判断して投資先を選ぶ以上、銘柄の分散はせっかくの収益機会(とみえる投資先)に注げるお金を少なくさせてしまうためです。
それではどうしたらいいかと考えるに、リターンより先にリスクを把握することが必要ではないかと思います。
今回はアキュセラ株に起こったことが、先の三菱自動車にも小規模ながら起きましたし、もっと遡るとITバブル崩壊時の光通信にも起こったそうです。
お美沙☆孤高のマザーズ戦士★@princess_misa5アキュセラが話題になっているが・・
2016/06/01 15:42:26
ITバブル崩壊時の光通信の下落は伝説!
20日連続S安で
24万円が800円になったのだ。
下落率は実に▼97%
それに要した期間30日。
こんな例をみてしまうと、ワーストシナリオとして1銘柄への投資資金が全額溶けるくらいを想定しておく必要があるような気がしてしまいます。以下で、現物取引、信用取引のケースを考えます(詳しくないので追証は省略)。
現物取引の場合
保有銘柄のうち、1銘柄の価値がゼロになっても立ち直れるだけの銘柄数は確保する。
2割なくなっても立ち直れる場合は5先、1割なくなっても立ち直れる場合は10先。
市場全体の下げと同時になる可能性を考え、保守的に見積もることが大事。
信用取引の場合
保有銘柄のうち、1銘柄の価値がゼロになっても立ち直れるだけの銘柄数は確保する。
信用レバレッジが3倍として、2割なくなっても立ち直れる場合は5×3=15先、1割なくなっても立ち直れる場合は10×3=30先。
市場全体の下げと同時になる可能性を考え、保守的に見積もることが大事。
結論
分散投資はとても大事で、リスクを先に考え最低限の銘柄数を確保しておくことが肝要。
信用取引の場合は、直感よりもずっと多くの先に投資をしていないと退場の可能性が生じる。